META
Meta Platforms, Inc.
KGV (P/E)
22.43×
KGV (TTM) aus Katalog
Datenstand: 23.07.2026Keine Kaufempfehlung.
META
KGV (P/E)
22.43×
KGV (TTM) aus Katalog
Datenstand: 23.07.2026Keine Kaufempfehlung.
Aufgabe: Öffne die Webseite des Unternehmens und lese dir die Seite für Investoren gründlich durch.
Meta Platforms Inc., which operated as Facebook, Inc. until its October 2021 rebranding, is a technology enterprise focused on developing innovative products that empower people globally to connect and share with their friends and family. These services are accessible across a variety of digital platforms, including mobile phones, personal computers, virtual reality devices, and wearables. The company's activities are organized into two principal divisions: the Family of Apps and Reality Labs. The Family of Apps segment encompasses well-known platforms such as: Facebook, where users can share content, participate in discussions, explore new interests, and build connections. Instagram, a vibrant community dedicated to sharing visual media like photos and videos, sending private messages, and utilizing features such as user feeds, ephemeral stories, short video reels, live streams, and integrated shopping functionalities. Messenger, a dedicated application that facilitates text, audio, and video communications, enabling individuals to communicate with their social networks, communities, and even businesses across different devices and operating systems. WhatsApp, a widely adopted and secure messaging service employed by individuals and enterprises for private communication and financial transactions. The Reality Labs division concentrates on pioneering augmented and virtual reality technologies. This segment is responsible for creating consumer-grade hardware, sophisticated software, and engaging content, all aimed at fostering a sense of connection among people, regardless of their physical location or time zone. Meta Platforms Inc. was founded in 2004 and its corporate headquarters are situated in Menlo Park, California.
Wenn du das Geschäft nicht verstehst wirst du auch keine versteckten Vorteile erkennen.
Bevor du dir die nächste Aufgabe anschaust musst du zuerst die Fragen beantworten.
Wenn du auch nur bei einer Frage zögerst oder „ich bin mir nicht sicher“ denkst – bist du außerhalb deines Circle of Competence. Buffett sagt, die Größe des Kreises spielt keine Rolle, nur dass du die Grenzen kennst.
Womit verdient das Unternehmen konkret Geld?
Hauptumsatzquelle laut GuV: Umsatz von 27.6B (2016) auf 201.0B (2025) USD — CAGR 24.7 % über 2016–2025.
Auswertung: Starkes, nachhaltiges Wachstum — unterstützt die Investment-These.
Wer sind die Kunden, und warum kaufen sie bei diesem Unternehmen und nicht bei der Konkurrenz?
Sektor Communication Services, Branche Internet Content & Information; relevante Peers: GOOGL, TSM, AVGO.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Wie sieht der Umsatz-Zyklus aus – einmalig, wiederkehrend, abonnementbasiert?
Umsatz stieg in 8 von 9 Jahren (steigend) — Stabilität des Modells.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Welche Kosten entstehen, um einen Euro Umsatz zu generieren?
Bruttomarge von 86.3 % auf 82.0 % (fallend) — zeigt die Kosten pro Umsatzeuro über die Zeit.
Auswertung: Margen akzeptabel, aber ohne klaren Burggraben-Beweis.
Verstehe ich die Branche gut genug, um die nächsten 10 Jahre zu prognostizieren?
Wer sind die 3 größten Konkurrenten, und warum verliert oder gewinnt das Unternehmen gegen sie?
Branchen-Peers (Top 3): GOOGL, TSM, AVGO — Vergleich für Wettbewerbsposition.
Auswertung: Margen im Peer-Rahmen — kein klarer Vorsprung.
Ist die Branche strukturell wachsend, stagnierend oder schrumpfend?
Unternehmens-Umsatz-CAGR 24.7 % (steigend) — Wachstum des Unternehmens, nicht der Branche.
Auswertung: Starkes, nachhaltiges Wachstum — unterstützt die Investment-These.
Gibt es disruptive Technologien, die das Geschäftsmodell gefährden könnten?
Ist das Produkt/die Dienstleistung ein „Need-to-have“ oder ein „Nice-to-have“?
Kaufen Kunden immer wieder – oder ist es ein Einmalkauf?
Wiederkehrende Umsätze (Proxy): Wachstum in 8 von 9 Jahren.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Wie reagieren Kunden, wenn der Preis um 10% steigt? (Pricing Power)
Aktuelle Bruttomarge 82.0 % (fallend) — hohe/stabile Margen deuten auf Pricing Power hin.
Auswertung: Begrenzte Pricing Power — Wettbewerb spürbar.
Könnte ich das Produkt in 5 Jahren noch genauso verkaufen?
Habe ich dieses Unternehmen schon länger beobachtet, oder ist es neu für mich?
Kann ich einem Fremden in 2 Minuten erklären, wie das Unternehmen funktioniert?
Verstehe ich die wichtigsten Risikofaktoren aus dem Jahresbericht wirklich?
Bin ich in der Lage zu erkennen, wenn sich das Geschäftsmodell fundamental verschlechtert?
Warum könnte dieses Unternehmen in 10 Jahren nicht mehr existieren?
Was müsste passieren, damit das Geschäftsmodell vollständig zusammenbricht?
Welche Annahmen mache ich, die sich als falsch herausstellen könnten?
Kurs vs. Fair Value aus EPS × KGV, Ziel-KGV und OCF × KCV — farbige Bänder zeigen günstig (grün) bis teuer (rot).
Multiples anpassen
+22%
vs. Fair Value (GAAP)
META ist deutlich überbewertet!
Die orange gestrichelte Linie ist der faire Kurs, wenn die Aktie mit dem Ø KGV (15.0×) bewertet wäre — also so wie im Schnitt der letzten Jahre.
Aktuell kostet META $600.81. Das liegt 22% über diesem Fair Value — die Aktie ist teurer bewertet als üblich.
Die farbigen Bänder sind eine Ampel: grün unterhalb der orangenen Linie = günstiger, rot darüber = teurer. Rechts vom roten Punkt siehst du die Prognose mit Analysten-EPS.
Ziel-KGV-Linie (15.0×, angepasst ans EPS-Wachstum): fairer Wert $493.91.
Cashflow-Fair-Value (Ø KCV 15.0×): $674.83.
Kein Kaufsignal — zeigt, ob Bewertung und Kursverlauf auf eine mögliche Bodenbildung hindeuten.
Kontext-Score
4/10
Wenig Anzeichen für eine Bodenbildung — trotz Kursrückgang noch kein klares Chance-Risiko-Profil.
Drawdown 52W
-25 %
RSI (Woche)
47
vs. Fair Value
-28 %
KGV vs. Ø
13 %
Bewertung teils attraktiv (Fair Value -27.7 %, KGV vs. Ø 13 %).
Wenig technische Boden-Anzeichen (Drawdown -25 %, RSI 47).
Hilfskontext für Due Diligence — kombiniere mit Checkliste, Moat und Management. Keine Anlageberatung.
Kurs: 27.07.2026, 12:55 · EOD-Historie: 24.07.2026, 19:13
Passe Annahmen an — Chart und Fair Value aktualisieren sich live.
Annahmen
5-Jahres-Projektion
Fair Value
—
Kurs
$595.19
Reverse DCF
Aktueller Kurs
627 $
META
FCF / Aktie (TTM)
19 $
Free Cashflow
Impliziertes Wachstum
6,7%
p.a. über 10 Jahre
Berechneter Fair Value
627 $
+0% vs. Fair Value
Je höher, desto mehr Wachstum wird gefordert. Bei steigenden Zinsen sinkt der Fair Value automatisch.
Was das Unternehmen nach Jahr 10 noch wächst – macht überraschend viel aus.
Zu welchem P/FCF wird das Unternehmen in 10 Jahren bewertet? Das ist ehrlich gesagt die unsicherste Annahme.
Szenarien — was muss Meta Platforms, Inc. liefern?
6,7%
p.a.
10 Jahre
über 10 Jahre erscheint plausibel
Meta Platforms, Inc. ist fair bewertet!
Profil Qualität: Methoden und Gewichte werden automatisch vorgeschlagen. Klicke auf eine Methode für Erklärung.
Methode
+22%
vs. intrinsischer Fair Value
Sicherheitsmarge zum gewichteten Fair Value
Meta Platforms, Inc. ist unterbewertet!
Mehrere Methoden deuten auf Aufwärtspotenzial hin.
Gewichteter Fair Value aus 5 aktiven Methoden: 764,74 $.
Aktueller Kurs: 627,17 $.
Fair-Value-Korridor (Basis): 495,55 $ – 1.225,87 $.
Einfacher Durchschnitt aller Methoden: 732,76 $.
Das entspricht 22% Potenzial zum gewichteten Fair Value.
Basierend auf 64 Analysten mit Aktienbewertungen in den letzten 3 Monaten.
Buy
Robert Vinall
RV Capital
Portfolio-%
21.77%
Brad Gerstner
Altimeter Capital Management
Portfolio-%
19.61%
Dragoneer Investment Group
Dragoneer Investment Group
Portfolio-%
13.58%
Bill Ackman
Pershing Square Capital Management
Portfolio-%
11.10%
ValueAct Capital
ValueAct Capital
Portfolio-%
9.17%
David Rolfe
Wedgewood Partners
Portfolio-%
7.77%
Chase Coleman
Tiger Global Management
Portfolio-%
7.73%
Pat Dorsey
Dorsey Asset Management
Portfolio-%
7.37%
Triple Frond Partners
Triple Frond Partners
Portfolio-%
6.99%
Francois Rochon
Giverny Capital
Portfolio-%
6.45%
Terry Smith
Fundsmith
Portfolio-%
5.89%
First Pacific Advisors
First Pacific Advisors
Portfolio-%
5.45%
Christopher Davis
Davis Advisors
Portfolio-%
4.52%
Wallace Weitz
Weitz Investment Management
Portfolio-%
4.22%
Philippe Laffont
Coatue Management
Portfolio-%
4.22%
David Tepper
Appaloosa Management
Portfolio-%
4.21%
David Abrams
Abrams Capital Management
Portfolio-%
4.01%
Jensen Investment Management
Jensen Investment Management
Portfolio-%
3.85%
Alex Sacerdote
Whale Rock Capital Management
Portfolio-%
3.79%
Samantha McLemore
Patient Capital Management
Portfolio-%
3.58%
First Eagle Investment Management
First Eagle Investment Management
Portfolio-%
3.04%
Daniel Loeb
Third Point
Portfolio-%
2.47%
Ruane Cunniff
Ruane Cunniff LP
Portfolio-%
1.91%
Mairs & Power Funds
Mairs & Power
Portfolio-%
1.90%
Polen Capital Management
Polen Capital Management
Portfolio-%
1.89%
David Katz
Matrix Asset Advisors
Portfolio-%
1.73%
Viking Global Investors
Viking Global Investors
Portfolio-%
1.70%
Harry Burn
Sound Shore Management
Portfolio-%
1.59%
Dodge & Cox Funds
Dodge & Cox
Portfolio-%
1.58%
Yacktman Asset Management
Yacktman Asset Management
Portfolio-%
1.29%
Ken Griffin
Citadel Advisors
Portfolio-%
1.23%
Thomas Gayner
Markel Group
Portfolio-%
1.09%
Sarah Ketterer
Causeway Capital Management
Portfolio-%
1.02%
Robert Olstein
Olstein Capital Management
Portfolio-%
0.99%
Arnold Van Den Berg
Century Management
Portfolio-%
0.79%
Ray Dalio
Bridgewater Associates
Portfolio-%
0.74%
Cathie Wood
ARK Investment Management
Portfolio-%
0.69%
Holocene Advisors
Holocene Advisors
Portfolio-%
0.67%
Steven Cohen
Point72 Asset Management
Portfolio-%
0.67%
D.E. Shaw
D E Shaw & Co
Portfolio-%
0.39%
Louis Bacon
Moore Capital Management
Portfolio-%
0.36%
Jim Simons
Renaissance Technologies
Portfolio-%
0.23%
George Soros
Soros Fund Management
Portfolio-%
0.22%
Glenn Greenberg
Brave Warrior Advisors
Portfolio-%
0.01%
Bill Nygren
Oakmark Funds
Portfolio-%
0.00%