UBER
Uber Technologies, Inc.
KGV (P/E)
16.81×
KGV (TTM) aus Katalog
Datenstand: 24.07.2026Keine Kaufempfehlung.
UBER
KGV (P/E)
16.81×
KGV (TTM) aus Katalog
Datenstand: 24.07.2026Keine Kaufempfehlung.
Aufgabe: Öffne die Webseite des Unternehmens und lese dir die Seite für Investoren gründlich durch.
Uber Technologies, Inc. is a leading technology corporation that conceptualizes and deploys its proprietary software applications across a broad global footprint, spanning North and South America, Europe, the Middle East, Africa, and the Asia-Pacific region. The company primarily serves as a digital nexus, linking consumers with independent transport providers for ride-hailing services. Furthermore, it connects individuals and other patrons with a variety of establishments—such as restaurants, grocery stores, and other retailers—to a network of delivery service providers for the preparation and transport of meals, groceries, and other goods. The organization structures its operations into three distinct divisions: Mobility, Delivery, and Freight. The Mobility division facilitates access for consumers to a wide array of transportation options offered by drivers, including traditional cars, auto rickshaws, motorbikes, minibuses, or taxis. This segment also incorporates financial collaborations, public transit integrations, and various vehicle-centric solutions. The Delivery division empowers users to easily locate and place orders from local eateries for either collection or delivery. Additionally, it encompasses the delivery of groceries, alcoholic beverages, convenience items, and a selection of other merchandise. The Freight division functions by pairing freight carriers with shippers through its platform, providing carriers with clear, pre-disclosed pricing and streamlined shipment booking capabilities, alongside broader transportation management and logistics services. Originally incorporated as Ubercab, Inc., the company officially adopted the name Uber Technologies, Inc. in February 2011. It was established in 2009 and maintains its principal offices in San Francisco, California.
Wenn du das Geschäft nicht verstehst wirst du auch keine versteckten Vorteile erkennen.
Bevor du dir die nächste Aufgabe anschaust musst du zuerst die Fragen beantworten.
Wenn du auch nur bei einer Frage zögerst oder „ich bin mir nicht sicher“ denkst – bist du außerhalb deines Circle of Competence. Buffett sagt, die Größe des Kreises spielt keine Rolle, nur dass du die Grenzen kennst.
Womit verdient das Unternehmen konkret Geld?
Hauptumsatzquelle laut GuV: Umsatz von 3.8B (2016) auf 52.0B (2025) USD — CAGR 33.6 % über 2016–2025.
Auswertung: Starkes, nachhaltiges Wachstum — unterstützt die Investment-These.
Wer sind die Kunden, und warum kaufen sie bei diesem Unternehmen und nicht bei der Konkurrenz?
Sektor Technology, Branche Software - Application; relevante Peers: AMAT, LRCX, ANET.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Wie sieht der Umsatz-Zyklus aus – einmalig, wiederkehrend, abonnementbasiert?
Umsatz stieg in 8 von 9 Jahren (steigend) — Stabilität des Modells.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Welche Kosten entstehen, um einen Euro Umsatz zu generieren?
Bruttomarge von 42.1 % auf 39.8 % (fallend) — zeigt die Kosten pro Umsatzeuro über die Zeit.
Auswertung: Margen akzeptabel, aber ohne klaren Burggraben-Beweis.
Verstehe ich die Branche gut genug, um die nächsten 10 Jahre zu prognostizieren?
Wer sind die 3 größten Konkurrenten, und warum verliert oder gewinnt das Unternehmen gegen sie?
Branchen-Peers (Top 3): AMAT, LRCX, ANET — Vergleich für Wettbewerbsposition.
Auswertung: Margen im Peer-Rahmen — kein klarer Vorsprung.
Ist die Branche strukturell wachsend, stagnierend oder schrumpfend?
Unternehmens-Umsatz-CAGR 33.6 % (steigend) — Wachstum des Unternehmens, nicht der Branche.
Auswertung: Starkes, nachhaltiges Wachstum — unterstützt die Investment-These.
Gibt es disruptive Technologien, die das Geschäftsmodell gefährden könnten?
Ist das Produkt/die Dienstleistung ein „Need-to-have“ oder ein „Nice-to-have“?
Kaufen Kunden immer wieder – oder ist es ein Einmalkauf?
Wiederkehrende Umsätze (Proxy): Wachstum in 8 von 9 Jahren.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Wie reagieren Kunden, wenn der Preis um 10% steigt? (Pricing Power)
Aktuelle Bruttomarge 39.8 % (fallend) — hohe/stabile Margen deuten auf Pricing Power hin.
Auswertung: Begrenzte Pricing Power — Wettbewerb spürbar.
Könnte ich das Produkt in 5 Jahren noch genauso verkaufen?
Habe ich dieses Unternehmen schon länger beobachtet, oder ist es neu für mich?
Kann ich einem Fremden in 2 Minuten erklären, wie das Unternehmen funktioniert?
Verstehe ich die wichtigsten Risikofaktoren aus dem Jahresbericht wirklich?
Bin ich in der Lage zu erkennen, wenn sich das Geschäftsmodell fundamental verschlechtert?
Warum könnte dieses Unternehmen in 10 Jahren nicht mehr existieren?
Was müsste passieren, damit das Geschäftsmodell vollständig zusammenbricht?
Welche Annahmen mache ich, die sich als falsch herausstellen könnten?
Kurs vs. Fair Value aus EPS × KGV, Ziel-KGV und OCF × KCV — farbige Bänder zeigen günstig (grün) bis teuer (rot).
Multiples anpassen
+32%
vs. Fair Value (GAAP)
UBER ist deutlich überbewertet!
Die orange gestrichelte Linie ist der faire Kurs, wenn die Aktie mit dem Ø KGV (15.0×) bewertet wäre — also so wie im Schnitt der letzten Jahre.
Aktuell kostet UBER $65.94. Das liegt 32% über diesem Fair Value — die Aktie ist teurer bewertet als üblich.
Die farbigen Bänder sind eine Ampel: grün unterhalb der orangenen Linie = günstiger, rot darüber = teurer. Rechts vom roten Punkt siehst du die Prognose mit Analysten-EPS.
Ziel-KGV-Linie (15.0×, angepasst ans EPS-Wachstum): fairer Wert $50.09.
Cashflow-Fair-Value (Ø KCV 15.0×): $71.47.
Das aktuelle KGV (17.2×) liegt unter dem 10-Jahres-Schnitt (43.0×).
Kein Kaufsignal — zeigt, ob Bewertung und Kursverlauf auf eine mögliche Bodenbildung hindeuten.
Kontext-Score
8/10
Bewertung und Kursverlauf sprechen für einen attraktiven Einstiegs-Kontext — technische Wende sollte separat bestätigt werden.
Drawdown 52W
-34 %
RSI (Woche)
37
vs. Fair Value
-54 %
KGV vs. Ø
-60 %
Deutlich unter Fair Value (-54.1 %) und/oder KGV unter Historie (-60 %).
Abverkauf sichtbar (-34 %), RSI 37 — Wende noch nicht bestätigt.
Hilfskontext für Due Diligence — kombiniere mit Checkliste, Moat und Management. Keine Anlageberatung.
Kurs: 25.07.2026, 10:24 · EOD-Historie: 24.07.2026, 21:27
Passe Annahmen an — Chart und Fair Value aktualisieren sich live.
Annahmen
5-Jahres-Projektion
Fair Value
—
Kurs
$65.94
Reverse DCF
Aktueller Kurs
69 $
UBER
FCF / Aktie (TTM)
5 $
Free Cashflow
Impliziertes Wachstum
2,6%
p.a. über 10 Jahre
Berechneter Fair Value
69 $
+0% vs. Fair Value
Je höher, desto mehr Wachstum wird gefordert. Bei steigenden Zinsen sinkt der Fair Value automatisch.
Was das Unternehmen nach Jahr 10 noch wächst – macht überraschend viel aus.
Zu welchem P/FCF wird das Unternehmen in 10 Jahren bewertet? Das ist ehrlich gesagt die unsicherste Annahme.
Szenarien — was muss Uber Technologies, Inc. liefern?
2,6%
p.a.
10 Jahre
vom Markt impliziert — unter historischem Niveau
Uber Technologies, Inc. ist günstig bewertet!
Profil Standard: Methoden und Gewichte werden automatisch vorgeschlagen. Klicke auf eine Methode für Erklärung.
Methode
+142%
vs. intrinsischer Fair Value
Sicherheitsmarge zum gewichteten Fair Value
Uber Technologies, Inc. ist unterbewertet!
Mehrere Methoden deuten auf Aufwärtspotenzial hin.
Gewichteter Fair Value aus 5 aktiven Methoden: 166,97 $.
Aktueller Kurs: 68,91 $.
Fair-Value-Korridor (Basis): 104,43 $ – 268,89 $.
Einfacher Durchschnitt aller Methoden: 185,68 $.
Das entspricht 142% Potenzial zum gewichteten Fair Value.
Basierend auf 52 Analysten mit Aktienbewertungen in den letzten 3 Monaten.
Buy
Kein öffentliches Profil hat diese Aktie auf der Watchlist.
Bill Ackman
Pershing Square Capital Management
Portfolio-%
15.71%
Brad Gerstner
Altimeter Capital Management
Portfolio-%
10.06%
David Tepper
Appaloosa Management
Portfolio-%
7.68%
Pat Dorsey
Dorsey Asset Management
Portfolio-%
6.24%
Thomas Russo
Gardner Russo & Quinn
Portfolio-%
4.38%
John Armitage
Egerton Capital
Portfolio-%
3.71%
William Von Mueffling
Cantillon Capital Management
Portfolio-%
1.53%
Polen Capital Management
Polen Capital Management
Portfolio-%
1.45%
First Pacific Advisors
First Pacific Advisors
Portfolio-%
0.98%
Robert Olstein
Olstein Capital Management
Portfolio-%
0.83%
George Soros
Soros Fund Management
Portfolio-%
0.25%
Jim Simons
Renaissance Technologies
Portfolio-%
0.20%
Harry Burn
Sound Shore Management
Portfolio-%
0.20%
D.E. Shaw
D E Shaw & Co
Portfolio-%
0.12%
Thomas Gayner
Markel Group
Portfolio-%
0.09%
Chase Coleman
Tiger Global Management
Portfolio-%
0.05%
