LRCX
Lam Research Corporation
KGV (P/E)
60.02×
KGV (TTM) aus Katalog
Datenstand: 23.07.2026Keine Kaufempfehlung.
LRCX
KGV (P/E)
60.02×
KGV (TTM) aus Katalog
Datenstand: 23.07.2026Keine Kaufempfehlung.
Aufgabe: Öffne die Webseite des Unternehmens und lese dir die Seite für Investoren gründlich durch.
Lam Research Corporation is a prominent supplier of equipment vital for semiconductor processing, encompassing its design, production, sales, repair, and ongoing maintenance. These sophisticated systems are fundamental for the creation of integrated circuits. The company's extensive product catalog features a variety of deposition technologies. For tungsten metallization, they provide ALTUS systems that deposit conformal films. SABRE products excel in electrochemical deposition, crucial for copper interconnect transitions and enabling copper damascene manufacturing. SOLA utilizes ultraviolet thermal processing for film treatments, while VECTOR delivers plasma-enhanced chemical vapor deposition (CVD) and atomic layer deposition (ALD) solutions. Furthermore, SPEED addresses gapfill applications with its high-density plasma CVD products, and Striker is engineered for single-wafer atomic layer deposition of dielectric films. Beyond deposition, Lam Research offers a comprehensive suite of etching tools. Flex is designed for dielectric etch applications, Kiyo handles conductor etch processes, Syndion specializes in through-silicon via etching, and Versys metal products are used for metal etch processes. The company's offerings also extend to specialized solutions like Coronus, which enhances die yield through bevel cleaning. For various wafer cleaning requirements, Lam Research supplies multiple product lines, including Da Vinci, DV-Prime, EOS, and SP series. Additionally, Metryx mass metrology systems provide precise, in-line mass measurement capabilities for semiconductor wafer manufacturing. Lam Research serves the global semiconductor industry, distributing its technologies and services across the United States, China, Europe, Japan, Korea, Southeast Asia, Taiwan, and other international markets. Established in 1980, the company maintains its corporate headquarters in Fremont, California.
Wenn du das Geschäft nicht verstehst wirst du auch keine versteckten Vorteile erkennen.
Bevor du dir die nächste Aufgabe anschaust musst du zuerst die Fragen beantworten.
Wenn du auch nur bei einer Frage zögerst oder „ich bin mir nicht sicher“ denkst – bist du außerhalb deines Circle of Competence. Buffett sagt, die Größe des Kreises spielt keine Rolle, nur dass du die Grenzen kennst.
Womit verdient das Unternehmen konkret Geld?
Hauptumsatzquelle laut GuV: Umsatz von 5.9B (2016) auf 18.4B (2025) USD — CAGR 13.5 % über 2016–2025.
Auswertung: Starkes, nachhaltiges Wachstum — unterstützt die Investment-These.
Wer sind die Kunden, und warum kaufen sie bei diesem Unternehmen und nicht bei der Konkurrenz?
Sektor Technology, Branche Semiconductors; relevante Peers: MU, INTC, AMAT.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Wie sieht der Umsatz-Zyklus aus – einmalig, wiederkehrend, abonnementbasiert?
Umsatz stieg in 7 von 9 Jahren (steigend) — Stabilität des Modells.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Welche Kosten entstehen, um einen Euro Umsatz zu generieren?
Bruttomarge von 44.5 % auf 48.7 % (steigend) — zeigt die Kosten pro Umsatzeuro über die Zeit.
Auswertung: Solide Kostenstruktur und gute Bruttomarge über die Zeit.
Verstehe ich die Branche gut genug, um die nächsten 10 Jahre zu prognostizieren?
Wer sind die 3 größten Konkurrenten, und warum verliert oder gewinnt das Unternehmen gegen sie?
Branchen-Peers (Top 3): MU, INTC, AMAT — Vergleich für Wettbewerbsposition.
Auswertung: Margen im Peer-Rahmen — kein klarer Vorsprung.
Ist die Branche strukturell wachsend, stagnierend oder schrumpfend?
Unternehmens-Umsatz-CAGR 13.5 % (steigend) — Wachstum des Unternehmens, nicht der Branche.
Auswertung: Starkes, nachhaltiges Wachstum — unterstützt die Investment-These.
Gibt es disruptive Technologien, die das Geschäftsmodell gefährden könnten?
Ist das Produkt/die Dienstleistung ein „Need-to-have“ oder ein „Nice-to-have“?
Kaufen Kunden immer wieder – oder ist es ein Einmalkauf?
Wiederkehrende Umsätze (Proxy): Wachstum in 7 von 9 Jahren.
Auswertung: Umsatz über Jahre stabil/wachsend — robustes Modell.
Wie reagieren Kunden, wenn der Preis um 10% steigt? (Pricing Power)
Aktuelle Bruttomarge 48.7 % (steigend) — hohe/stabile Margen deuten auf Pricing Power hin.
Auswertung: Hohe/stabile Bruttomarge deutet auf Pricing Power hin.
Könnte ich das Produkt in 5 Jahren noch genauso verkaufen?
Habe ich dieses Unternehmen schon länger beobachtet, oder ist es neu für mich?
Kann ich einem Fremden in 2 Minuten erklären, wie das Unternehmen funktioniert?
Verstehe ich die wichtigsten Risikofaktoren aus dem Jahresbericht wirklich?
Bin ich in der Lage zu erkennen, wenn sich das Geschäftsmodell fundamental verschlechtert?
Warum könnte dieses Unternehmen in 10 Jahren nicht mehr existieren?
Was müsste passieren, damit das Geschäftsmodell vollständig zusammenbricht?
Welche Annahmen mache ich, die sich als falsch herausstellen könnten?
Kurs vs. Fair Value aus EPS × KGV, Ziel-KGV und OCF × KCV — farbige Bänder zeigen günstig (grün) bis teuer (rot).
Multiples anpassen
+190%
vs. Fair Value (GAAP)
LRCX ist deutlich überbewertet!
Die orange gestrichelte Linie ist der faire Kurs, wenn die Aktie mit dem Ø KGV (15.0×) bewertet wäre — also so wie im Schnitt der letzten Jahre.
Aktuell kostet LRCX $350.33. Das liegt 190% über diesem Fair Value — die Aktie ist teurer bewertet als üblich.
Die farbigen Bänder sind eine Ampel: grün unterhalb der orangenen Linie = günstiger, rot darüber = teurer. Rechts vom roten Punkt siehst du die Prognose mit Analysten-EPS.
Ziel-KGV-Linie (15.0×, angepasst ans EPS-Wachstum): fairer Wert $120.87.
Cashflow-Fair-Value (Ø KCV 15.0×): $71.77.
Das aktuelle KGV (23.4×) liegt über dem 10-Jahres-Schnitt (19.8×).
Kein Kaufsignal — zeigt, ob Bewertung und Kursverlauf auf eine mögliche Bodenbildung hindeuten.
Kontext-Score
2/10
Wenig Anzeichen für eine Bodenbildung — trotz Kursrückgang noch kein klares Chance-Risiko-Profil.
Drawdown 52W
-30 %
RSI (Woche)
55
vs. Fair Value
91 %
KGV vs. Ø
18 %
Bewertung noch nicht klar günstig (Fair Value 91.3 %, KGV vs. Ø 18 %).
Abverkauf sichtbar (-30 %), RSI 55 — Wende noch nicht bestätigt.
Hilfskontext für Due Diligence — kombiniere mit Checkliste, Moat und Management. Keine Anlageberatung.
Kurs: 25.07.2026, 10:24 · EOD-Historie: 12.07.2026, 17:14
Passe Annahmen an — Chart und Fair Value aktualisieren sich live.
Annahmen
5-Jahres-Projektion
Fair Value
—
Kurs
$305.21
Reverse DCF
Aktueller Kurs
319 $
LRCX
FCF / Aktie (TTM)
5 $
Free Cashflow
Impliziertes Wachstum
12,6%
p.a. über 10 Jahre
Berechneter Fair Value
319 $
+0% vs. Fair Value
Je höher, desto mehr Wachstum wird gefordert. Bei steigenden Zinsen sinkt der Fair Value automatisch.
Was das Unternehmen nach Jahr 10 noch wächst – macht überraschend viel aus.
Zu welchem P/FCF wird das Unternehmen in 10 Jahren bewertet? Das ist ehrlich gesagt die unsicherste Annahme.
Szenarien — was muss Lam Research Corporation liefern?
12,6%
p.a.
10 Jahre
nötig, um den aktuellen Kurs zu rechtfertigen
Lam Research Corporation ist teuer bewertet!
Hohe Erwartungen sind eingepreist.
Profil Wachstum: Methoden und Gewichte werden automatisch vorgeschlagen. Klicke auf eine Methode für Erklärung.
Methode
−41%
vs. intrinsischer Fair Value
deutlich über dem intrinsischen Wert
Lam Research Corporation ist deutlich überbewertet!
Hohe Erwartungen sind bereits eingepreist.
Gewichteter Fair Value aus 4 aktiven Methoden: 187,55 $.
Aktueller Kurs: 319,29 $.
Fair-Value-Korridor (Basis): 116,80 $ – 298,74 $.
Einfacher Durchschnitt aller Methoden: 192,82 $.
Der Kurs liegt 41% über dem gewichteten Fair Value.
Basierend auf 36 Analysten mit Aktienbewertungen in den letzten 3 Monaten.
Buy
Kein öffentliches Profil hat diese Aktie auf der Watchlist.
Chase Coleman
Tiger Global Management
Portfolio-%
3.65%
Philippe Laffont
Coatue Management
Portfolio-%
3.53%
Alex Sacerdote
Whale Rock Capital Management
Portfolio-%
2.64%
Polen Capital Management
Polen Capital Management
Portfolio-%
1.56%
Ray Dalio
Bridgewater Associates
Portfolio-%
1.50%
David Tepper
Appaloosa Management
Portfolio-%
1.38%
Daniel Loeb
Third Point
Portfolio-%
0.77%
Harry Burn
Sound Shore Management
Portfolio-%
0.37%
Two Sigma Investments
Two Sigma Investments
Portfolio-%
0.24%
Louis Bacon
Moore Capital Management
Portfolio-%
0.13%
Ken Griffin
Citadel Advisors
Portfolio-%
0.11%
Christopher Davis
Davis Advisors
Portfolio-%
0.00%
